法庭之王﹒证据(四)

物证不怕恫吓，不会遗忘。它不会像人那样受到外界影响而情绪激动......在审判过程中，被告人会说谎，证人会说谎，辩护律师和检察官会说谎，甚至法官也会说谎，唯物证不会说谎。——赫伯特.麦克唐奈。

物证不易伪造，即使伪造，也会留下新的痕迹，产生新的物证。相比其它证据，物证具有较强的客观性和稳定性，但作为哑巴证据，其发现、提取和固定必须依赖一定的技术和方法。其证明作用也必须借助鉴定、检验等技术和手段才能显现。实践中物证常因日晒风吹雨淋等自然原因和提取、固定、保管不科学不规范而发生变形变质。

对物证的审查，主要把握四点：一是物证是否为原物，是否经过鉴定辨认；二是物证的照片、录像、复制是否与原物相符，是否由两人以上制作，有无制作过程和原物存放说明；三是物证提取是否保存相关笔录、清单，笔录清单关于名称数量质量规格特征等描述是否清楚，是否经制作人、持有人、见证人签名，没有持有人签名的，是否注明原因。四是物证在收集、运输、保管、鉴定过程中是否受损或者改变。

书证一般遵循公文性文书证明力大于非公文性文书的原则。收集书证要注意发现并提取非常规性书证和关联性不明显的书证，采取的措施要恰当，力求保持原貌，尽量提取原件。不易保管的,要及时复制拍照。复制或照像时要尽量反映原件原始状态。

收集书证有时也是一项技术活。对正在燃烧的书证，用断氧法，禁止用水浇灭。撕碎的文书，尽量全部收集，拼接时按格线和内容进行，禁止粘贴，可用玻璃夹板。收集过程一定要有记录，并对其来源进行说明。

书证的审查要点：一是书证的制作。制作主体有无制作能力；在何种情况下制作，是否存在非自愿制作情形；公文性文书的制作主体是否有相应职权，是否在其职权范围内制作，是否有审批手续，是否有单位负责人及制作人签名并加盖单位公章，制作人员是否出庭。二是书证的来源。收集主体是否合法，是否有权；收集程序是否合法，方式方法是否恰当，收集保管过程是否对其原有特征造成改变；制作复件过程是否两人以上，有无文字说明及制作人、见证人签字。书证程序中的瑕疵能否补正。三是与原件核对。必须与原件核对无误，原件无法取得，应当经鉴定真实或其它方法确认为真实。四是书证的内容是否违背法律强制性规定，是否有效或生效。五是书证与本案的关联及与其它证据之间的协调，与其它证据是否存在矛盾，书证自身内容是否矛盾。

视听资料与电子数据与物证有类似处，也有不同处，因为电子信息更容易受到破坏、删除和修改，具有易变性和易失性，其对储存媒介也有更多依赖。在收集视听资料和电子数据时要分外注意取证程序，作详细记录，可使用封存介质、只读锁固定和公证保全。对视听资料和电子数据，首先应审查其生成和来源，包括数据形成过程、系统运行环境及附属信息。其次要审查其获取与收集，取证主体、固定和保全，有无技术失误或病毒黑客影响，有无侵犯秘密行为。最后是审查其内容，必要时，就技术性问题要聘请专业鉴定。

除视听资料、电子数据外，在对物证和书证等证据的审查过程中，也经常会面临一些专业性的问题需要鉴定。鉴定的启动一般基于负有举证责任之当事人申请，鉴定机构的选择可由双方协商或抽签决定。诉前当事人单方委托所作的鉴定意见，没有相反证据证明，亦可被法庭采纳。在很多案件中，鉴定意见一经采纳甚至就决定了案件的审理结果。对鉴定意见的审查，首先要审查鉴定主体，相关机构与人员是否具备法定资质（不仅要看相关证书，还要穿透审查实质性条件），是否具有解决相应问题的技能（相关专业10年以上），是否存在法定回避情形。其次要审查鉴定材料，包括其来源、质与量是否符合鉴定需求，提取、保管、送检是否符合相关规定，是否受到污染。再次要审查鉴定程序，鉴定的提起委托是否合法，鉴定采用的方法是否科学，鉴定使用的设备和仪器是否符合相关标准。鉴定意见出来后，要对鉴定意见的形式和内容进行审查，包括格式是否规范、意见是否明确、论证是否充分、与待证事实是否关联。最后，要比对审查鉴定意见与其它证据，对不能印证处要做合理说明，发现矛盾，以判断鉴定意见与其它证据真伪。因为鉴定意见专业性强，可要求鉴定人出庭，聘请专家辅助人对鉴定人进行询问。